🔰 در زبان فارسی، واژه‌ی «اخلاق» تقریباً همیشه با احترام و حتی تقدیس به کار می‌رود. بنابراین، روبه‌رو شدن با واژه‌ی «اخلاق‌زدگی» (که خواننده را به‌درستی به یاد پدیده‌هایی همچون کپک‌زدگی، زنگ‌زدگی، دزدزدگی، فلک‌زدگی، و ... می‌اندازد) احتمالاً خلاف عادت است. به همین دلیل، شاید توضیحی کوتاه درباره‌ی آن برای کسانی که می‌خواهند بدانند جستار «اخلاق‌زدگی»، نوشته‌ی جولیا درایور، اساساً درباره‌ی چیست، سودمند باشد. 🔰 اخلاق‌زدگی ترجمه‌ی عبارت انگلیسی مورالیزم (moralism) است. این واژه در زبان انگلیسی هم کاربرد مثبت دارد (که در این صورت معمولاً «اخلاق‌گرایی» ترجمه می‌شود) و هم کاربرد منفی. در سالیان اخیر، معنای منفی این واژه در ادبیات انگلیسی فلسفه‌ی اخلاق بیش از گذشته مورد توجه قرار گرفته و مقالات و کتاب‌های بیشتری درباره‌ی آن به نگارش در آمده‌اند. شاید بتوان هسته‌ی مرکزی مفهوم اخلاق‌زدگی (کاربرد منفی مورالیزم) را چنین تعریف کرد: «توجه نابه‌جا و بیش از اندازه به اخلاق و ملاحظات اخلاقی». 🔰 برای ترجمه‌ی این اصطلاح، تا جایی که اطلاع دارم، تاکنون از اصطلاحات فارسی همچون «اخلاق‌پرستی»، «اخلاق‌مآبی»، «وسواس اخلاقی» و ... استفاده شده است. من معتقدم عبارت «اخلاق‌زدگی» اصطلاح بهتری برای اشاره به این مفهوم است؛ از جمله به این دلیل که عناصری همچون «بیمارگونگی» و توجه «بیش از اندازه» به اخلاق و ملاحظات اخلاقی را بهتر منتقل می‌کند. 🔰 جولیا درایور در جستار «اخلاق‌زدگی» درباره‌ی سه نوع اخلاق‌زدگی بحث می‌کند. از آنجا که اشاره به این سه نوع نیز می‌تواند به ملموس‌تر شدن مفهوم اخلاق‌زدگی کمک کند، یادداشت کوتاهم را با ذکر این سه نوع به پایان می‌برم: 1: مطلق‌انگاری اخلاقی 2: پرتوقعی اخلاقی [از دیگران] و معیارهای افراطی [عمدتاً هنگام داوری اخلاقی درباره‌ی دیگران یا تعیین تکلیف اخلاقی برای دیگران] 3: اخلاقی جلوه‌دادن ملاحظات غیراخلاقی . 📚 شیوه‌ی انتشار این جستار به صورت پرداخت اختیاری است (همانند کتاب چگونه درباره سکس بیشتر بیندیشیم)
◀️ توضیحات بیشتر درباره جستار اخلاق زدگی را میتوانید اینجا مشاهده کنید.
◀️ یادداشت مترجم در ابتدای جستار اخلاق زدگی را میتوانید اینجا مطالعه کنید.
📚 برای تهیه متن کامل جستار «اخلاق زدگی»، به آیدی مترجم پیام بدهید: @Mkhosravani
🔰 در زبان فارسی، واژه‌ی «اخلاق» تقریباً همیشه با احترام و حتی تقدیس به کار می‌رود. بنابراین، روبه‌رو شدن با واژه‌ی «اخلاق‌زدگی» (که خواننده را به‌درستی به یاد پدیده‌هایی همچون کپک‌زدگی، زنگ‌زدگی، دزدزدگی، فلک‌زدگی، و ... می‌اندازد) احتمالاً خلاف عادت است. به همین دلیل، شاید توضیحی کوتاه درباره‌ی آن برای کسانی که می‌خواهند بدانند جستار «اخلاق‌زدگی»، نوشته‌ی جولیا درایور، اساساً درباره‌ی چیست، سودمند باشد. 🔰 اخلاق‌زدگی ترجمه‌ی عبارت انگلیسی مورالیزم (moralism) است. این واژه در زبان انگلیسی هم کاربرد مثبت دارد (که در این صورت معمولاً «اخلاق‌گرایی» ترجمه می‌شود) و هم کاربرد منفی. در سالیان اخیر، معنای منفی این واژه در ادبیات انگلیسی فلسفه‌ی اخلاق بیش از گذشته مورد توجه قرار گرفته و مقالات و کتاب‌های بیشتری درباره‌ی آن به نگارش در آمده‌اند. شاید بتوان هسته‌ی مرکزی مفهوم اخلاق‌زدگی (کاربرد منفی مورالیزم) را چنین تعریف کرد: «توجه نابه‌جا و بیش از اندازه به اخلاق و ملاحظات اخلاقی». 🔰 برای ترجمه‌ی این اصطلاح، تا جایی که اطلاع دارم، تاکنون از اصطلاحات فارسی همچون «اخلاق‌پرستی»، «اخلاق‌مآبی»، «وسواس اخلاقی» و ... استفاده شده است. من معتقدم عبارت «اخلاق‌زدگی» اصطلاح بهتری برای اشاره به این مفهوم است؛ از جمله به این دلیل که عناصری همچون «بیمارگونگی» و توجه «بیش از اندازه» به اخلاق و ملاحظات اخلاقی را بهتر منتقل می‌کند. 🔰 جولیا درایور در جستار «اخلاق‌زدگی» درباره‌ی سه نوع اخلاق‌زدگی بحث می‌کند. از آنجا که اشاره به این سه نوع نیز می‌تواند به ملموس‌تر شدن مفهوم اخلاق‌زدگی کمک کند، یادداشت کوتاهم را با ذکر این سه نوع به پایان می‌برم: 1: مطلق‌انگاری اخلاقی 2: پرتوقعی اخلاقی [از دیگران] و معیارهای افراطی [عمدتاً هنگام داوری اخلاقی درباره‌ی دیگران یا تعیین تکلیف اخلاقی برای دیگران] 3: اخلاقی جلوه‌دادن ملاحظات غیراخلاقی . 📚 شیوه‌ی انتشار این جستار به صورت پرداخت اختیاری است (همانند کتاب چگونه درباره سکس بیشتر بیندیشیم)
◀️ توضیحات بیشتر درباره جستار اخلاق زدگی را میتوانید اینجا مشاهده کنید.
◀️ یادداشت مترجم در ابتدای جستار اخلاق زدگی را میتوانید اینجا مطالعه کنید.
📚 برای تهیه متن کامل جستار «اخلاق زدگی»، به آیدی مترجم پیام بدهید: @Mkhosravani
In general, many financial experts support their clients’ desire to buy cryptocurrency, but they don’t recommend it unless clients express interest. “The biggest concern for us is if someone wants to invest in crypto and the investment they choose doesn’t do well, and then all of a sudden they can’t send their kids to college,” says Ian Harvey, a certified financial planner (CFP) in New York City. “Then it wasn’t worth the risk.” The speculative nature of cryptocurrency leads some planners to recommend it for clients’ “side” investments. “Some call it a Vegas account,” says Scott Hammel, a CFP in Dallas. “Let’s keep this away from our real long-term perspective, make sure it doesn’t become too large a portion of your portfolio.” In a very real sense, Bitcoin is like a single stock, and advisors wouldn’t recommend putting a sizable part of your portfolio into any one company. At most, planners suggest putting no more than 1% to 10% into Bitcoin if you’re passionate about it. “If it was one stock, you would never allocate any significant portion of your portfolio to it,” Hammel says.
Telegram and Signal Havens for Right-Wing Extremists
Since the violent storming of Capitol Hill and subsequent ban of former U.S. President Donald Trump from Facebook and Twitter, the removal of Parler from Amazon’s servers, and the de-platforming of incendiary right-wing content, messaging services Telegram and Signal have seen a deluge of new users. In January alone, Telegram reported 90 million new accounts. Its founder, Pavel Durov, described this as “the largest digital migration in human history.” Signal reportedly doubled its user base to 40 million people and became the most downloaded app in 70 countries. The two services rely on encryption to protect the privacy of user communication, which has made them popular with protesters seeking to conceal their identities against repressive governments in places like Belarus, Hong Kong, and Iran. But the same encryption technology has also made them a favored communication tool for criminals and terrorist groups, including al Qaeda and the Islamic State.
